Art Lending o Art Finance sono due termini che indicano la stessa cosa, si tratta essenzialmente di una linea di credito che aiuta i collezionisti d’arte a sbloccare capitali dalle loro collezioni d’arte. Se pensi all’arte, poiché funziona come un bene, certamente immagazzina valore e ha il potenziale per essere apprezzato, ma non è un bene che genera denaro, interessi, dividendi, flussi di cassa, ecc. Un servizio che in Italia non ha mai avuto un modello preciso visti i rischi che si possono incorrere con l’arte e i limiti che può avere anche di tipo fiscale. Il servizio di per sé dovrebbe aiutare i collezionisti che hanno una collezione diversificata di opere di artisti con un mercato d’asta consolidato e accedere ad una linea di credito nei confronti della collezione d’arte che consenta loro di attingere ad alcuni dei capitale che hanno investito nell’arte senza dover vendere l’arte.
La blockchain attraverso la notarizzazione del bene potrebbe essere il primo passo per cambiare da parte delle banche a finanziare anche le collezioni dei propri clienti al fine di convertire una risorsa statica, come un’opera d’arte, in una risorsa dinamica.
Trasformare un asset che non genera liquidità in qualcosa in cui c’è liquidità. essere in grado di ridistribuire quella liquidità nel contesto di una più ampia strategia di arbitraggio o di creazione di ricchezza mantenendone la proprietà e il possesso dell’arte, quindi non necessariamente vendere l’arte per generare liquidità e produrre potenzialmente conseguenze fiscali indesiderate.
Cerchiamo di approfondire meglio il tema:
- La blockchain offre infatti una risposta al miscuglio di quadri normativi che regolano l’applicabilità dei documenti nel contesto del commercio internazionale. In caso di controversia, si dovrebbe rendere più difficile contestare l’autenticità di un documento presentato da una delle due parti. Tuttavia, è proprio mettendo in dubbio la validità di un documento presentato da una controparte che si vincono molte cause.
Nel mondo digitale, il potenziale di controversia è molto maggiore a causa delle differenze nel modo in cui i paesi valutano le prove. Gli Stati Uniti, ad esempio, non attribuiscono ad una firma elettronica non qualificata un valore legale maggiore di quanto lo facciano le più severe normative dell’Unione Europea.
- Blockchain, un passo avanti, ma a determinate condizioni. Dal punto di vista dell’approvazione, la tecnologia blockchain potrebbe rappresentare una vera svolta. Ciò consentirebbe specificamente ai destinatari di documenti, fatture o contratti di avere la stessa forza probatoria di quella degli emittenti in caso di controversia. Alcuni osservatori vedono il potenziale per ridurre gli ingiusti vantaggi delle aziende dotate di sistemi di archiviazione legale conformi rispetto agli individui o alle piccole strutture che non possono permettersi questi sistemi. Ma c’è ovviamente un “ma”.
Siamo sempre stati più preoccupati di garantire l’integrità dei documenti che di guardare i documenti stessi. Negli ultimi anni, diversi casi giudiziari hanno rivelato in modo schiacciante che le tecnologie di firma o di archiviazione, indipendentemente da quanto robuste e conformi possano essere, non forniscono sufficiente garanzia giuridica dell’originalità e dell’affidabilità di un documento. L’autenticità e l’integrità di un documento informatico si determinano tanto nel momento in cui viene prodotto quanto in cui viene archiviato e trasmesso al destinatario. Ciò vale anche per il controllo totale sulla qualità e sulla conformità di copie affidabili che possono sostituire gli originali.
In un contenzioso, è importante notare che in qualsiasi altra parte del globo, il solo giudice è autorizzato a valutare la validità delle prove presentategli. E il giudice non ha motivo di dare più credito ai documenti dell’una o dell’altra parte. Nel diritto commerciale, quando una controversia non riguarda l’interpretazione di una parola o di una clausola contrattuale, la questione si risolve confrontando due documenti ritenuti originali, presentati rispettivamente dal mittente e dal destinatario. L’azienda deve quindi garantire che le prove così accuratamente conservate non vengano utilizzate contro di lei, nonostante tutte le sue precauzioni tecniche, a causa di un semplice errore di aspetto.
La prospettiva di utilizzare la tecnologia blockchain richiederebbe in definitiva una revisione delle pratiche attuali. Utilizzare la blockchain con l’obiettivo non è tanto implementare la tecnologia oggi quanto prepararsi per il futuro garantendo così maggiore garanzia e sicurezza.
- La tecnologia blockchain sostituirebbe il grande mix di quadri normativi e terze parti fidate con un modello distribuito basato su un consenso tecnico comunemente condiviso. E questo protocollo comune è solidamente basato sull’inalterabilità. Non ha senso certificare l’integrità di un documento tramite un processo inalterabile se la qualità o l’accuratezza del documento sono in dubbio a causa delle condizioni in cui è stato creato.
Indipendentemente dal suo potenziale, questa tecnologia potrebbe fornire i risultati promessi solo se viene intrapreso un passo preliminare per garantire la qualità di un documento autenticato che riguarda anche l’arte e così dare una inequivocabile certificazione (diversa dal concetto di autenticità) in blockchain trasferibile e fruibile nel Digital Passport. Tutto ciò potrebbe cambiare l’approccio delle banche e delle finanziare nel studiare un nuovo modello per ridisegnare il servizio di Art Lending.
